[Martin-PB]

Intention

Couvrir le backlog 3.4 : documenter le workflow agentique Pijul de l'intention à la revue de fusion, en clarifiant les frontières de confiance.

Réalisation

• Le guide décrit le cycle intention/specification/plan/implementation/revue, la commutation des changes, les conflits comme état et les anti-patterns.
• La section 2.5 précise que apply=true est une capacité de mutation : l'accord humain est procédural et n'est pas imposé par l'outil. Elle distingue cette règle de la garde technique PIJUL_MCP_READONLY=1.

Périmètre

• docs/pijul-agentic-sdlc.md
• docs/backlog.md — backlog 3.4 (statut En cours, relecture humaine attendue)

Ce que l'agent a fait / ce que l'humain a changé

• Agent : rédaction et revue du guide ; vérification ciblée du code MCP-Pijul sur main et de la PR Change annoté : architecture de référence (capture de contexte agentic, tiers de confiance, bibliothécaire, proxy ACP) #8 fusionnée.
• Humain : relecture de gouvernance et décision de fusion encore attendues.

Vérifications de l'agent (résultats consignés, pas des cases cochées à vide)

• Les outils et le paramètre apply=true ont été recoupés avec MCP-Pijul/src/main.rs sur main.
• Le guide précise que les annotations sont des hints et que PIJUL_MCP_READONLY=1 bloque le chemin d'application.
• Diff relu ; seuls le guide et le statut backlog 3.4 sont dans le périmètre.
• Aucun test local exécuté : documentation uniquement. Le workflow automatique #35 a été déclenché par la mise à jour de la PR et a échoué dans selftest avant check_docs/check_pr ; cause identifiée dans la fixture commune, suivie par issue #6. Aucun rerun manuel lancé.
• Aucun secret ajouté ; aucun identifiant P.xx ni journal modifié.

Vérifications humaines (ce que l'agent ne peut pas faire à sa place)

• Relecture du protocole de revue de fusion (section 2.5) et validation du niveau de contrôle procédural.
• Exécuter localement python3 ci/check_docs.py docs/journal-evolutions.md et python3 ci/selftest.py ; résultats encore NOT RUN.

[Martin-PB]

Relecture orthographique (normalisation décidée avec l'agent le 24/10/2026) : il reste 2 occurrences de « harnas » à corriger en « harnais » dans docs/backlog.md sur cette branche —

• ligne 1.3 (table MCP) : « Dépend de : 1.2 (harnas) »
• ligne 2.1 (table passerelle) : « 2.1 Harnas P0 : round-trip… »

Correction mécanique s/harnas/harnais/, sans autre changement. Même remarque faite sur la PR #5, qui touche aussi docs/backlog.md — à harmoniser entre les deux branches pour que la fusion ne réintroduise pas la coquille.